香港市民抗议（网上图片）

　　【环球今日评--环球时报环球网出品】一只流浪狗被港铁意外碾死，又在香港掀起一场令人意外的波澜。近10万香港网民联名找港铁要说法，昨天到今日，还有上百名港人上街游行，几百人到事发地点吊唁。在压力之下，港铁车务总监金泽培昨天公开道歉，还应抗议团体要求，向流浪狗遗照献花。

　　这是香港社会文明进步的体现吗？要回答这个问题并不容易。

　　不少媒体在评论此事时，都提到甘地所说的“一个国家的文明程度，看他怎样对待动物”。这是动物保护主义者特别爱引用的一句名言。毫无疑问，如何对待动物，可以反映一个社会的文明程度，但双方并不是绝对关系。相对而言，一个社会的文明程度，根本要看他怎样对待人类自身，并不是动物。

　　动物保护主义在西方成形，所有评判标准都是西方的，当它扩散到非西方世界时，出现很多衍生问题。即使在西方内部，对动物保护主义也存在大量争议，现实中遇到众多矛盾甚至冲突。比如什么动物可以吃，什么动物不能吃，该怎么保护，如果动物权和人类的发展权发生矛盾，该怎么办等等。这里面还有出于不同宗教不同文化的不同观点，很难简单用文明或者野蛮去界定。

　　香港长期作为英国殖民地，很多观念深受西方影响，一只流浪狗之死，闹出这么大动静，这件事发生在香港可以理解。但同时也要看到，香港社会中也有很多人觉得，这些爱狗人士“小题大做”了。

　　近年来，动物保护主义的观念在内地社会大范围扩散，一些人逐渐走向了一种极端，被讥讽为“狗粉”的群体就是其中之一，他们意志坚定，为争取“狗权”不惜和其他人爆发冲突，内地的舆论对此现象进行了大量讨论，但未有定论。

　　必须认识到，动物保护主义涉及文化、文明、宗教、伦理、人权、生命、动物权等等种种暂时人类还没有找到答案的复杂问题，人类对此的争议还将继续下去，不同民族、不同文化群体最后寻到的答案一定是不相同的。

　　可以想见，伴随着摩擦和争吵，人类对动物的保护会越来越细致、规范化。但有一点应该明确，那就是，对动物权的保证必须建立在人类的生存权和发展权基础之上，否则就是虚伪的。只有人类各方面的生活越充裕，对动物的保护才能越到位。比如香港是发达社会，可以有更多条件包容“狗萃主义”，但在内地，如果“狗萃主义”盛行，它造成的成本和代价将更大。