近日，一封以深圳公办学校1万余名临聘教师名义写给深圳市领导的信在网上广泛传播，引来传统媒体介入报道，让深圳之外更广更大范围的人们都关注到了“临聘教师”这个群体以及他们的处境。

不说不知道，一说吓一跳。按媒体报道，深圳公办中小学目前有五六万在编教师，但还有上万名临聘教师。做着同样的工作，获得的报酬却只有在编教师的几分之一，还要面对随时被解聘的危险，诉诸有关部门，换来的只是对“临聘合同不得超过一年”规定的强调。

     正确看待临聘教师问题，首先需要厘清这一支庞大队伍的形成原因与存在价值。快速成长的城市和迅速变动的人口，让管理者很难备足师资，而在市场经济中磨炼出的本能，也使得雇主们习惯于选择尽可能少地进编、养人。临聘教师不仅能让学校进退自如，还能产生“鲶鱼效应”，让在编在岗教师更珍惜工作机会。

    这样看来，临聘教师自有其存在理由。在推行全员聘用、不断增加用人机制灵活性的今天，那种采取特殊政策将临聘教师全部纳入编制的想法，显然不合时宜。

让人不能理解的是，同是教书，在编的与临时工为何不能“同工同酬”?不管临聘教师在教书育人的基本条件上存在怎样的不足，只要学校将他们放在了同一个岗位上，即是对个人能力的一种认可。况且，同工同酬已是法律的明确规定，为何不能严格执行?只要做到这一点，临聘教师们增加收入、缩小与正编教师待遇差距的诉求，就能得到极大满足。更进一步，如果在面向全社会公开招聘正编教师时，能够给予那些已“临聘”多年、业绩良好的教师以部分倾斜，让整个群体既看到差距也看到希望，或许更助于对“历史问题”的逐渐消化。

     临聘可以救急，却不该是节流之道。长期聘用临时工做最急难险重的工作，只给最微薄的工资与最少的福利待遇与保障，不惟是教师，其他行业更甚。不要让这样的三六九等与临时应对，变成新的历史遗留问题，值得好好关注和研究。