“上海一年级语文新课本删去全部古诗”!估计昨天读到这个消息的人多多少少都会感到震惊。让孩子从小就受到优美的古典诗词的熏陶，这是一个久远的传统，无论是旧式的私塾，还是新式学堂，都把古诗词的诵读作为一项重要的学习内容。凡是中国人，有一个没有说出来的共识：心里不储存着几句“举头望明月，低头思故乡”或“西出阳关无故人”之类的，还是中国人吗？除非是不幸生长于战乱年代，或是过于贫困，没有受教育的机会。古典诗词，既是传统文化的独特的象征符号，也是华夏民族特有的文化基因。虽然，“一年级语文新课本删去全部古诗”,虽然从二年级开始学也是学，但是，早一年学，只有好处，没有坏处；事情为什么一定要做得这么赶尽杀绝呢？不这么绝对化就不是改革了？

    其实，删去全部古诗背后，还有更令人震惊的东西。报道说，杨浦区语文教研员认为，修订教材之举不仅为学生减负，也为教师减压。“以前一篇课文平均用两到三课时，有些课文有近十个生字，老师的教学任务很重，不少学生在课堂上字都读不通顺。现在教材删减内容后，每篇课文平均能有三到四课时，也就是总体多出两星期的课时，教师能在课堂上把知识点教扎实。”语文专家盖敏的话应该可以被视为语文界的共识，至少是主流观点。这段话传递了这样一种观点：小学语文，至少是一年级的语文教学的任务，是掌握知识（点）；而一年级孩子应该掌握什么“知识”呢？就是“认字”.为学生减负，也为教师减压，这个负担和压力，就是认字的数量。

    我们知道，包括认字在内的“知识”,基本属于理性思维的范畴，这只是教育的一部分任务。教育还要培育人的想象力，培育人的审美能力和道德感，这是人的精神世界的另一个层面，它是成为一个社会人的前提，是单一的“知识教育”无法取代的任务；两种教育结合起来，才有马克思所说的“人的全面发展”;仅仅掌握了知识，而无审美和社会判断能力的人，只是工具意义上的人。教育专家所设计的教育要把孩子教成工具--这是比删除古诗更严重的事情，或者说，删除古诗就是这样的教育理念支配的产物。学古诗是用来认字的，既然是认字，读什么不能认字，非要读古诗？这样，删除古诗就有了充分的理由。

    那么，读古诗还有别的什么“用处”吗？萧红的《呼兰河传》是脍炙人口的，其中描写了祖父教她读古诗：“春眠不觉晓，处处闻啼鸟，夜来风雨声，花落知多少。”这一首诗，我很喜欢，我一念到第二句，“处处闻啼鸟”那处处两字，我就高兴起来了。觉得这首诗，实在是好， 真好听“处处”该多好听。还有一首我更喜欢的：“重重叠叠上楼台，几度呼童扫不开。刚被太阳收拾去，又为明月送将来。”就这“几度呼童扫不开”,我根本不知道什么意思，就念成西沥忽通扫不开。越念越觉得好听，越念越有趣味。

    “好听”是儿童喜欢读古诗的一个重要理由或原因，所谓“好听”;其实是语言经过有意组织，如儿歌、绕口令等，具有了游戏性，才被儿童所接受、喜爱。古诗都讲究韵律，暗合了儿童爱好游戏的天性。而每一个儿童对语言的敏感又各个不同。我们常常说兴趣是最好的老师，童年诵读古诗的经历，培养了萧红对语言的兴趣，对语言音律的敏感，可以视为她文学创作的最初的起点。“好听”,不一定要全部读懂，更不一定要把字认全，更不需要考试。

    但是，上海新的一年级语文课本不仅删除了全部古诗，一些读绕口令、儿歌的内容也被删除。也许，在他们看来；语言的好听不是“知识点”,游戏也不能认字，可以统统删除。

    古诗成为负担，责任不在古诗本身，在于教育理念。教育理念不改，今天删这个，明天删那个，都是无用功，这不是改革，是折腾；折腾教师和学生，折腾社会。而教育还是原来那个教育。